《战国策》、《史记》、《通鉴》都是苏秦在前、张仪在后，《史记》中二人都是鬼谷子徒弟。近代疑古学派根据不靠谱的《竹书纪年》，推定张仪在前，后来遂在“科学”的旗号下，完全否定古人的说法。本书不过是取司马迁的记述。

疑古学派还曾经认为《史记》商王朝的传承次序是胡编乱造的，可是王国维破解甲骨文，原来《史记》基本属实。后人不知前人资料来源，就断定编造，其实是寡陋武断所致。

还有南越、古滇国等记载，也被怀疑，后来出土墓（一秒记住 ）葬都证实《史记》是靠谱的。

还有很多，没工夫详说。

PS：百度百科的东西是不能全信的吧。关于笔者的（ + ）词条很多错误，难道我还花时间去纠正不成？

以百度百科为证据，莫名喜感

还“汉族”呢，战国时代有“汉朝”吗？所以你们发现本书哪个地方说过“汉族”呢？这是常识。

针对C：

总是纠缠于这个问题，是受到近代疑古学派以来的“毒”太深，作者一再申明要看看本书置前的“作品相关”，本书的线索取自《史记》，还没见到哪位历史学家敢说比司马迁高明的。

读历史，非熟读深思不明道。本书发布，经过深思熟虑。已预料到这些论调，但还是忍不住，只因理解偏差太大！

不知你的稍有“常识”从哪里来的。

比奇屋 www.biqi5.com