还有很多，没工夫详说。

PS：百度百科的东西是不能全信的吧。关于笔者的词条很多错误，难道我还花时间去纠正不成？

以百度百科为证据，莫名喜感……

还“汉族”呢，战国时代有“汉朝”吗？所以你们发现本书哪个地方说过“汉族”呢？这是常识。

有人问：文笔还行，逻辑一般如果是其他类型的书也就算是粮草了，但大哥这是历史啊，稍微有常识的都知道苏秦与张不是同一个时代的人啊。

笔者答：

我们总是纠缠于这个问题，是受到近代疑古学派以来的“毒”太深，本书的线索取自《史记》，还没见到哪位历史学家敢说比司马迁高明的。

读历史，非熟读深思不明道。本书发布，经过深思熟虑。已预料到这些论调，但还是忍不住，只因理解偏差太大！

不知你的稍有“常识”从哪里来的，这种未经一点思考的“常识”不足取。

比奇屋 www.biqi5.com